La Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, que preside el diputado Erasmo González Robledo (Morena), aprobó, en lo general y en lo particular con 34 votos a favor, 15 en contra y cero abstenciones, el dictamen con Proyecto de Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2021.
Se prevé un gasto neto total de $6,295,736,200,000 (seis billones 295 mil 736 millones 200 mil pesos).
El documento refiere que, en términos del artículo 17 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, para el presente ejercicio fiscal se prevé un déficit presupuestario de $718,193,400,000 (718 mil 193 millones 400 mil pesos).
El diputado González Robledo explicó que se reasignaron dos mil 184 millones de pesos, que no inciden en otro punto del proyecto presentado inicialmente. El componente más importante de esta reasignación es el gasto programable de la Secretaría de Bienestar.
Del total, 100 millones de pesos están identificadas en el Poder Legislativo, 55 millones en la Cámara de Senadores, y la de Diputados 45 millones; el Poder Judicial, mil 130 millones; el Instituto Nacional Electoral, 870 millones; el Instituto Nacional de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, 13 millones 400 mil; la Fiscalía General de la República, 71 millones, y el Tribunal de Justicia Administrativa, 23 millones de pesos. Además, 400 millones para fortalecer el tema de recursos naturales y medio ambiente.
En Gobernación se impulsó el sistema de protección de niñas, niños y adolescentes en migración, programa de registro público de población y el fortalecimiento del sistema que articula esta potestad del Estado mexicano. En Educación se reasignaron 200 millones de pesos, de un ramo para la creación de plazas. “No hay ningún ajuste hacia arriba, no hay algo que esté tratando de no ser transparente”.
El diputado Erasmo González informó que diversos grupos parlamentarios acordaron presentar sus reservas ante el Pleno de la Cámara de Diputados.
Intervención de diputados de Morena
El diputado Miguel Pavel Jarero Velázquez expresó que está a favor del dictamen porque atiende a los sectores más desprotegidos y cumple con una idea distinta de ejercer el dinero del país. “Es necesario mantener la política de apoyo a los programas prioritarios porque darán la posibilidad de tener empleos, apostar a recuperar los sectores estratégicos, fortalecer Pemex, CFE, IMSS, ISSSTE y el paquete social”.
El diputado Marco Antonio Andrade Zavala afirmó que el Presupuesto tiene los principios de eficiencia, eficacia, economía, racionalidad, transparencia y rendición de cuentas. Es un proyecto responsable que da respuesta a las necesidades del país. “Debemos ser conscientes que este es un presupuesto austero producto de los errores y despilfarro que existieron”.
El diputado Pablo Gómez Álvarez dijo estar a favor porque la inversión pública aumentará 5.3 por ciento; disminuye el gasto corriente 1.7 por ciento y contiene un balance primario para contener el aumento de la deuda; incluye 150 mil millones de pesos para pensiones no contributivas, más de 96 mil millones para becas de jóvenes y propone una política presupuestal en abono del fortalecimiento de la economía y la política social.
El diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz indicó que el presupuesto de salud creció 9.1 por ciento “y es falso que no se atiendan las prioridades, o que los 33,000 millones de pesos que se incorporaron en el transitorio de la Ley de Ingresos y están en el Presupuesto no se destinen al tema”.
El diputado Ignacio Campos Equihua puntualizó que está a favor del proyecto e invitó a los legisladores a buscar coincidencias para lograr un México mejor. “Tenemos que tener claro que hay un cambio de visión en la forma de cómo se está gobernando y cuando se entienda este nuevo modelo de la aplicación de políticas públicas se podrá llegar a acuerdos”.
El diputado Irineo Molina Espinoza apuntó que el discurso del señalamiento no lo necesita nuestro país, por lo que, enfatizó “el tema del Fondo de Salud debe dejarse a un lado, el excedente se debe ocupar y usarse en los problemas actuales”.
Diputadas del PAN
La diputada Sonia Rocha Acosta mencionó que están en contra porque afecta e impacta en las finanzas de estados y municipios, del sector salud, educativo, campo y sacrifica proyectos de infraestructura. Consideró necesario etiquetar recursos para apoyar a las Mipymes a fin de reactivar la economía y recuperar empleos. “Es urgente implementar el ingreso básico universal para apoyar a quienes han perdido su economía en esta crisis”.
La diputada Laura Angélica Rojas Hernández dijo que el Presupuesto 2021 es menor al aprobado en 2020; destina menos recursos a los estados, que absorben el 62 por ciento de las disminuciones, sobreestima el crecimiento económico y concentra recursos en las obras insignia de esta administración. Dijo que el Poder Ejecutivo Federal ha renunciado a utilizar el Presupuesto como instrumento para hacer más grande la bolsa y apoyar a los más vulnerables.
Diputadas y diputados del PRI
El diputado Fernando Galindo Favela consideró que con el proyecto no se aprovecha al Presupuesto como una herramienta que genere impacto económico; además, dijo que hablar de políticas públicas sin presupuesto es demagogia. “Le quitan 45 por ciento de recursos al campo, 45 por ciento a estancias infantiles, se eliminan comedores comunitarios y se reducen programas para combatir el cáncer de mama, así como los dedicados a ciencia y tecnología”.
El diputado Enrique Ochoa Reza afirmó que sólo se está agregando la mitad de lo que se quitó al Fondo de Salud al sector, por lo que el resto se fue a otros sectores, además de que la partida presupuestal para vacunación tiene menos que en el 2020 cuando no había pandemia, por lo que preguntó dónde están los 33 mil millones de pesos. “Debe asegurarse que exista una partida presupuestal que garantice acceso universal a la vacuna para Covid-19”.
La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán dijo estar en contra porque “la idea de hacer más con menos no está dando resultados”. Reducen recursos para salud de las mujeres en 17 por ciento; el apoyo a mujeres rurales disminuye 24 por ciento y elimina el Fondo de Apoyo al Migrante y el Fondo para Fronteras que atendía a los estados fronterizos para cubrir necesidades básicas y procesar solicitudes de asilo.
Al hablar en contra, el diputado Alfredo Villegas Arreola indicó que el Presupuesto viene deficitario, ya que además de ser menor da la idea que lo que va dirigido al campo es desastroso, poniendo en riesgo la producción y los impuestos. “Este sector es el que da equilibrio a la balanza y alimentos baratos al pueblo mexicano; es el bienestar de miles de familias”.
Diputados del PT
El diputado Benjamín Robles Montoya expresó que están a favor porque que es fundamental tener un Presupuesto que piense en la gente. “Este proyecto de dictamen es una propuesta que los neoliberales nunca habrían concebido y en las actuales circunstancias no pueden entenderlo. Respaldamos el dictamen en lo general, aunque seguramente presentaremos algunas reservas”.
El diputado Reginaldo Sandoval Flores dijo que respaldará el dictamen porque incluye un incremento de más de 9 por ciento al presupuesto de la Secretaría de Salud para medicamentos gratuitos a población sin seguridad social laboral, formación y capacitación de recursos humanos para la salud, atención integral de la salud, programa de vacunación, fortalecimiento de los servicios estatales de salud y creación de nuevas plazas. Además, atiende las necesidades de las micro y pequeñas empresas.
Diputadas y diputados de MC
El coordinador de la bancada, Tonatiuh Bravo Padilla, puntualizó que votarán en contra porque afecta el presupuesto para el fortalecimiento a la transversalidad de perspectiva de género, de carreteras, abandona a las entidades y municipios, recorta el ingreso a salud, no presenta incentivos al empleo, ni recursos para la crisis económica, descuida el campo y privilegia proyectos que generarán derrama económica en zonas puntuales del país.
La diputada Fabiola Loya Hernández lamentó que ante la crisis sanitaria y económica, el Presupuesto no contemple lo necesario para cubrir las consecuencias de la pandemia en salud, economía y seguridad. Pidió hacer ajustes para redistribuir equitativamente los recursos. “El dictamen deja fuera las opiniones técnicas y ciudadanas de quienes participaron en los parlamentos abiertos”.
La diputada Maiella Gómez Maldonado dijo que votará en contra porque no considera recursos para la vacuna del Covid-19, reduce en 414 millones de pesos el presupuesto para el programa de salud materna sexual y reproductiva, cáncer de mama y cérvicouterino y prevención y atención de la violencia y recorta el Fortaseg con más de cuatro mil millones de pesos.
La diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández solicitó que su voto particular, suscrito por sus compañeros de bancada Maiella Martha Gabriela Gómez Maldonado e Izcóatl Tonatiuh Bravo Padilla, fuera integrado a la Gaceta Parlamentaria.
Diputada y diputado de Encuentro Social
La diputada María del Carmen Cabrera Lagunas puntualizó que se debe destinar cada peso del Presupuesto a lo más prioritario, así como a los programas sociales que les permiten a las familias más pobres tener un plato en su mesa, además que se está dando prioridad a la medicina preventiva, pero al mismo tiempo cuidando el tema de la pandemia y la vacuna. Cuestionó que recursos como los del Fortaseg han sido desviados, incluso durante la pandemia se hicieron compras de dudosa calidad”.
Al hablar en pro, el diputado Francisco Javier Saldívar Camacho explicó que México es de los países que menos recaudan, por debajo del uno por ciento de su PIB lo que habla de un déficit, a pesar de que estos son de índole estatal y municipal. Enfatizó que “con este Presupuesto se seguirá impulsando la economía de las familias, nadie se quedará atrás”.
PRD
El diputado Antonio Ortega Martínez advirtió que no hay un solo indicador económico o social en este momento que no demuestre el deterioro de nuestro país, ya que hay una caída profunda del crecimiento, la inversión, la competitividad, infraestructura, comercio exterior, desempleo, y sustitución de energías viejas por renovables.
Diputado sin partido
El diputado Carlos Alberto Morales Vázquez dijo que está en contra porque abandona al sector turístico, al medio ambiente y a las energías renovables. “El proyecto del PEF refleja lo que el Gobierno en turno representa, un Gobierno centralista que no escucha y menos se deja ayudar; no es capaz de plantear propuestas que generen certeza y confianza a la inversión y que se traduzca en crecimiento económico”.
Aprobado en lo general y en lo particular, el Proyecto de Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2021 se remitió a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados para los efectos de la programación legislativa.
