José García Segura
El diferendo en el Tribunal Electoral de nuestro país terminó con la
destitución de José Luis Vargas como presidente de ese organismo.
El acomodaticio jurista (sirvió al PAN y PRI; hoy favorece a la 4T)
está acusado de enriquecimiento ilícito, de irregularidades en la
asignación de recursos a proyectos especiales y, sobre todo, de
pérdida de confianza.
Deje le cuento que desde 2020 José Luis Vargas no ha podido comprobar
ante la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) el origen de 36
millones de pesos en su haber.
Ciertamente la Fiscalía General de la República (FGR) cerró ya esa
carpeta de investigación, aunque el gobierno federal por conducto de
Hacienda no quita el dedo del renglón.
Según se sabe, además de Vargas, mejor conocido como “magistrado
billetes” están bajo investigación dos personas físicas y cuatro
morales, sin que a la fecha se conozcan sus nombres.
Este miércoles, cinco de 7 magistrados del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación (TEPJF), destituyeron a José Luis
Vargas como presidente y designaron a Reyes Rodríguez Mondragón para
que concluya (en noviembre de 2023) el periodo constitucional.
El “magistrado billetes” califica de nula la sesión de destitución y
confía en el respaldo del Consejo de la Judicatura Federal.
No tendrá la anhelada protección.
Arturo Zaldívar, ministro presidente de la Suprema Corte advirtió, en
su momento, que el Consejo de la Judicatura Federal no tiene
facultades sobre el TEPJF.
Ante la queja de Vargas respecto a un “albazo”, los votantes (Janine
Madeline Otálora, Indalfer Infante Gonzales, Reyes Rodríguez
Mondragón, Felipe Alfredo Fuentes Barrera y Felipe de la Mata Pizaña)
advirtieron que sus decisiones “son definitivas e inatacables”.
Tal vez en las próximas horas se realice una sesión privada para
evaluar lo de la destitución.
Tal vez no, puesto que convoca el cesado dirigente quien ahora si
llama “al diálogo, a la serenidad, a la institucionalidad”.
La sesión de remoción fue convocada por la magistrada decana, Janine
Otálora quien dijo que a ese tribunal “no venimos a satisfacer los
intereses de nadie, ni a hacernos populares”.
El magistrado De la Mata abundó: “No estamos aquí para reforzar
nuestros beneficios particulares o de grupo, mucho menos para
beneficiar a grupos de poder o a gobernantes”.
¿Conoce usted alguno de esos “grupos de poder” o gobernantes?
