APRUEBA ASAMBLEA CONSTITUYENTE TOPE AL PRESUPUESTO DEL CONGRESO DE LA CDMX

Al dar su visto bueno al artículo 34, sobre el Congreso de la ciudad, la Asamblea Constituyente determinó un tope al monto del presupuesto del Congreso, el cual no deberá superar el cero punto ocho por ciento (0.8 %) del presupuesto de egresos de la ciudad. Y el incremento del presupuesto anual que solicite y apruebe, no podrá ser superior a la inflación del ejercicio que concluye, de conformidad con los datos que publique la autoridad competente.

Se estableció que como parte de sus atribuciones, esta institución deberá autorizar las salidas oficiales del territorio nacional del titular de la Jefatura de Gobierno, quien deberá informar y hacer públicas las actividades realizadas, en un periodo no mayor a 15 días naturales posteriores a su regreso al país. Otra de las funciones del Congreso será promover la conformación del Parlamento Metropolitano.

Al quedar aprobado este artículo, el Congreso funcionará de manera continua durante el año legislativo y deberá realizar por lo menos dos sesiones por semana. El año legislativo comenzará cada 1° de septiembre y podrá haber dos recesos al año, los cuales no podrán exceder de 15 días.

También podrá integrar comisiones para investigar el funcionamiento y la gestión de las dependencias y entidades de la administración pública o los organismos constitucionales autónomos; sus resultados serán públicos.

Además, el Congreso deberá contar con una Oficina Presupuestal, con carácter de órgano especializado con autonomía técnica y de gestión, con la responsabilidad de proporcionar información y estudios objetivos para contribuir al cumplimiento de las responsabilidades de la legislatura sobre temas hacendarios.

Y para ajustarse al Sistema Nacional Anticorrupción, el Congreso deberá contar con una contraloría interna, cuyo titular será nombrado por las dos terceras partes de sus  integrantes.

Se estableció que en su integración, la ley electoral determinará los mecanismos para cumplir con el principio de paridad de género y que la institución se regirá por los principios de parlamento abierto. Las diputadas y diputados establecerán mecanismos de audiencia y rendición de cuentas que garanticen su responsabilidad frente al electorado.

PRD, PAN Y PRI, EN FAVOR DEL ARTÍCULO

Al exponer sus posicionamientos respecto de este artículo, Bernardo Bátiz, diputado por Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), se pronunció en contra pues, dijo, su grupo parlamentario hizo una propuesta para que se redujera a 48 el total de diputados, 24 por elección directa y 24 de representación proporcional, idea que fue rechazada.

Además se manifestó en contra de la fórmula de representación proporcional, ya que, añadió, con ésta se crea una “aristocracia partidista”. También mencionó que no se tomó en cuenta la propuesta de su partido para reducir un 50% el ingreso de los diputados locales.

El constituyente del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Jesús Ortega, habló en favor del artículo. Señaló que hay insuficiencias en el dictamen, pero también logros importantes. “Se establece que el Congreso se regirá bajo los principios de parlamento abierto,  los periodos de sesiones serán más largos y constantes; evitaremos que los ‘diputados chapulines’ que cambian de partido por motivos personales; se creará una oficina de estudios presupuestales y de economía y se podrán crear comisiones investigadoras”, destacó Ortega.

El diputado del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional (PAN), Mauricio Tabe, se expresó en pro del artículo y celebró que se incluyera en el dictamen la propuesta de su partido que pone límites al gasto de los diputados del Congreso de la Ciudad de México para que éste no supere el crecimiento de la inflación y de esta manera, dijo, no se autoricen gastos injustificados con estos límites.

Mayela Delgadillo, diputada de Morena, dijo que una de las principales demandas de los habitantes de la Ciudad de México es el fortalecimiento del congreso, que tenga el suficiente poder para servir a los ciudadanos; sin embargo, destacó que muchas cosas se quedaron en el camino, por lo que su grupo parlamentario votó en contra de la propuesta presentada por la Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de Gobierno

El constituyente del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Enrique Burgos, se manifestó en pro porque es un artículo fundamental que se refiere al Congreso de la Ciudad, a las normas, a las previsiones, a los requisitos de quienes lo integrarán. Un aspecto importante, dijo, es que se dio cabida a la integración de comisiones de investigación de las dependencias de la entidad pública.

CANDIDATOS SIN PARTIDO NO PARTICIPARÁN EN ELECCIÓN PLURINOMINAL

Por otra parte, el diputado del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional (PAN), Carlos Gelista, presentó una reserva para eliminar los incisos relacionados con la posibilidad de que los candidatos sin partido pudieran integrar listas para ser electos por la vía de representación proporcional.

Gelista argumentó que los mecanismos eran poco claros pues los candidatos independientes no comparten una plataforma ideológica que permita unificarlos en una sola lista; además, añadió, sería difícil garantizar la paridad de género entre los candidatos.

El diputado Jaime Cárdenas (Morena), en contra de la reserva presentada por el diputado Carlos Gelista (PAN), dijo pronunciarse en favor de bajar el número de firmas para registrar una candidatura independiente al 0.5%. “La candidatura independiente es un mecanismo de democracia participativa a favor de los ciudadanos y para equilibrar el peso y fuerza de los partidos políticos, hay que darles facilidades para hacerlo. El candidato independiente debe tener esa equidad con respecto a los partidos, vinculado al financiamiento público que debe recibir el candidato sin partido y que tengan posibilidad de acceder a las listas de representación proporcional”, argumentó.

El constituyente Porfirio Muñoz Ledo, del grupo parlamentario constitucionalista, se pronunció en contra de eliminar los incisos; “no tengamos miedo a la sociedad, hay que encontrar la fórmula para que haya candidatos plurinominales independientes, entendamos que estamos hoy en la tercera etapa de la transición democrática: la de la ciudadanía”, enfatizó.

La diputada perredista, Dolores Padierna, habló en pro de la propuesta del diputado Carlos Gelista, pues argumentó que permitir que los candidatos sin partido accedan a las listas plurinominales desnaturalizaría dicha figura. La representación plurinominal, explicó, se creó para facilitar el acceso a las minorías a los congresos y los independientes son para abrir la competencia por la mayoría.

Por su parte, la diputada de Morena, Patricia Ruiz Anchondo, mencionó que si se les permite acceder a la representación proporcional, sería una simulación, sería pervertirlos, “dejemos cada cosa en su lugar y facilitemos que haya más candidaturas sin partido y no pongamos metas inalcanzables como juntar 70 mil firmas, por ejemplo”. Después de un amplio debate, la reserva fue aprobada por 67 votos a favor, 15 en contra y una abstención.

SIN CONSENSO, ELECCIÓN DE DIPUTADOS HASTA CUATRO VECES

Al no encontrar consenso, el Pleno acordó mandar a Mesa de Consulta el numeral 2, apartado B, relativo a la integración del Congreso. El dictamen de la Comisión de Ciudadanía proponía 33 diputados por la vía uninominal y 33 por representación proporcional. El PRI, por su parte, propone que se quede como está actualmente, es decir 40 diputados por la vía uninominal y 26 plurinominales; en tanto que el PAN busca que se disminuya el número total y que queden 24 y 24.

Lo mismo ocurrió con el apartado B numeral 3, que planteaba la reelección de los diputados hasta por tres ocasiones (cuatro elecciones en total); se regresó a la Comisión de Ciudadanía el apartado D, inciso j), sobre la atribución del Congreso para ratificar a las personas titulares de la administración pública; lo anterior, para evitar confusiones y que no se entienda que el Jefe de Gobierno también debe ser ratificado.

Por otra parte, se regresó a comisión el numeral 5 del apartado A, sobre la inmunidad parlamentaria, toda vez que los diputados Armando Ríos Piter y Elvira Daniel Kabbaz hicieron notar que este tema corresponde al dictamen de la Comisión de Buen Gobierno.