Por Paul Achar Zavalza, artista plástico especializado en Derechos de autor y vocero de la Sociedad Mexicana de Autores de las Artes Plásticas (Somaap)
El Art Project de Google que tiene el acervo de un puñado de museos a cualquiera que tenga acceso a Internet y DevArt, que consiste en crear un nuevo tipo de arte a través del código usado por programadore, aparecen como paradigmas de la democratización del arte.
Sin embargo, el sello de gratituidad con el que se presentan sólo beneficia a Google y los proveedores de servicios de Internet (ISP). Es loable digitalizar el arte y generar mayor exposición de las obras artísticas, pero de manera simultánea debe generarse un beneficio económico a los creadores. Por otra parte, las soluciones digitales no sustituyen a los museos, los apoyan.
¿Cuándo surgió realmente el arte digital?
Los museos de arte comenzaron a usar computadoras para ayudar a organizar, catalogar y coordinar sus colecciones ya en la década de 1960. En tiempos más recientes, los historiadores del arte consolidaron el uso de herramientas digitales en la disciplina dentro del campo emergente de la Historia del Arte Digital (DAH).
DAH tiene cinco facetas diferentes: proyectos de digitalización de colecciones / imágenes, el desarrollo de herramientas computacionales, la creación de visualizaciones y reconstrucciones, la publicación digital para el trabajo académico y los métodos de aprendizaje automático.
Gran parte de la erudición de DAH parece equiparar el arte con la pintura occidental tradicional y rara vez aborda otros medios artísticos. La arquitectura, la artesanía y la escultura se mencionan en las discusiones sobre las técnicas de reconstrucción 3D, pero el conjunto de datos DAH en este estudio gira abrumadoramente en torno a la pintura.
El arte de instalación, performance, videoarte y arte basado en la fotografía, para dar algunos ejemplos de medios en el arte contemporáneo, son raros o inexistentes dentro de DAH. Esto es comprensible, dado que las obras bidimensionales se pueden capturar de una manera más completa y unitaria como imágenes digitales en grandes conjuntos de datos que, por ejemplo, instalaciones o actuaciones.
Sin embargo, al no reconocer cómo las herramientas y métodos digitales privilegian las pinturas bidimensionales sobre otros medios, la erudición de DAH ignora el amplio alcance del estudio histórico del arte.
Por otra parte, la literatura de DAH a menudo no se ocupa de obras de arte individuales, sino más bien de descripciones de herramientas y metodologías digitales. Esto significa que muy poca de la erudición de DAH proporciona el tipo de análisis que se encuentra en las principales revistas de historia del arte. Es un punto de vista distante y distante, donde las obras de arte y los artistas son tratados como objetos para la gestión y se evalúan como agregados en lugar de objetos individuales para la interpretación y la experiencia perceptiva.
En sí, las colecciones de arte digitalizadas actualmente disponibles para el análisis computacional tienden a consistir en objetos que ya están en poder y demarcados como conjuntos de datos por los museos. No hace falta decir que este sesgo en la digitalización corre el riesgo de reforzar los cánones de la historia del arte.
Por lo tanto, para la disciplina de la historia del arte, es necesario agregar matices a la noción de acceso digital. El grado de digitalización en las colecciones, ya sea el 5% o el 100% de las participaciones, no es la cuestión principal. La pregunta crucial es más bien cómo, por quién y con qué propósito se digitalizaron estos artefactos.
Conviene, además, abrir una discusión sobre cómo los conjuntos de datos para la investigación histórica del arte podrían o deberían producirse y gobernarse para satisfacer las necesidades de una mayor parte de los estudiosos de la historia del arte.
En resumen, sostenemos que el problema más apremiante para la historia del arte a raíz de los recursos y herramientas digitales no son las “raíces técnicas en las herramientas digitales” como se planteó recientemente, sino más bien sus raíces históricas, conceptuales e institucionales y los sesgos contenidos en ellas.
